引言：限制行为能力人所订立的两种合同是有效的，一种是与其精神健康状况相适应所订立的合同，另一种是纯获利益的合同。那么，行为能力欠缺赠与人的赠与行为是否有效？

　　案例：

　　张女士与丈夫育有一子一女，丈夫多年前已去世，现张女士名下有个人住房一套。２００４年，张女士患脑血管病及脑栓塞等疾病。２００５年２月份，张女士与女儿张甲签署赠与合同一份，表示将名下房屋赠与女儿张甲，并办理了赠与公证，同年６月，张甲办理了房屋产权过户手续。２００９年８月，张女士去世。张女士的儿子张乙在张女士去世后对该赠与合同提出异议，并表示，张女士在２００６年的时候即被法院判决宣告为限制行为能力，且在案件审理期间经过司法鉴定也被确认“于２００５年全年为限制行为能力”，因此张女士与张甲所签署的赠与合同无效。

　　法院认为，张女士在２００５全年期间被评定为限制民事行为能力，故２００５年全年范围内，张女士可以进行与她的精神健康状况相适应的民事活动。但张女士与张甲签署《赠与合同》及办理赠与合同公证的民事行为，均已超出张女士当时的精神健康状况可适应的民事活动范围，故张女士独立实施的上述民事行为无效，其所签订的赠与合同无效。

　　法官释法：

　　限制民事行为能力是指当事人的民事行为能力不完全，在法定范围内，当事人具有民事行为能力，可以独立地实施民事行为，但在法定范围之外，其民事行为能力有所欠缺，不能独立地实施民事行为。限制行为能力人所订立的两种合同是有效的，一种是与其精神健康状况相适应所订立的合同，另一种是纯获利益的合同。本案中，张女士与张甲订立赠与合同超出了其当时的精神健康状况可适应的民事活动范围，对张女士而言，该合同也非纯获利益合同，因此该赠与合同依法应属于效力待定的合同，需要张女士监护人的追认方能有效。但本案中，张女士生前并无明确的监护人，因此，张女士与张甲所所签订的赠与合同无效。

　　原标题　覆水未必难收：赠与无效或可撤销的几种情形（一）