引言：老人与儿子签订附赡养条件的赠与合同后，将所赠与房屋过户到儿子名下。后因儿子不尽赡养义务，老人反悔之时认为，父母与子女是法定赡养关系，无需要签订附条件赠与合同，其所签订的附赡养条件的赠与合同应为无效，可以要求其返还。儿子却认为，双方可以签订附条件的赠与合同，但赠与的不动产一经过户则不能要求返还。对此，法律会支持谁呢？

　　［案情回放］家住乡下的江老伯与老伴生有儿子江某与两个女儿，　三子女均早已成家。２００９年４月，江老伯的孙子江小某结婚时，儿子江某与江老伯老俩口协商，二位老人同意将将所居住的两居室房子给儿子江某居住，二位老人的居住及晚年生活全由江某负责。双方签订了赠与合同，合同附带条件为由江某承担对老两口的赡养义务，并为二位老人养老送终。此后，二位老人将房子让给儿子并办理过户手续，并由儿子出资为二位老人租房居住。二位老人靠着为数不多的积蓄勉强能维持生活。

　　２０１２年秋冬时节，江老伯老伴因脑血栓病出院后，多年积蓄所剩无几，加上江老伯也是体弱多病，又无其他收入来源，生活渐渐陷入困境。可江某与妻子早于２０１１年秋双双去外地打工，根本不承担赡养二位老人的义务，几次电话联系，要求儿子江某予以资助，得到的回答是，在外打工没挣到钱，日子过得十分艰难。最近一次与儿子通话中，江老伯下最后“通牒”：要么每月寄款回来，以尽赡养义务，要么返还房子。江某的回答是，暂时无钱，房子早已过户，不能反悔，反悔法律也不会支持！

　　无奈之下，江老人以儿子江某为被告诉至人民法院，请求判令双方所签订的赠与合同无效，并返还其房产。

　　本案于诉讼过程中，经人民法院释明，江老伯将“请求判令双方所签订的赠与合同无效”变更为“请求撤销赠与合同”。法院经审理后认为，江老伯夫妇与其子签订的赠与合同是一个附条件的赠与合同，系双方真实的意思表示，应属合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。被告江某在得到房屋后拒不履行所应承担的义务，故判决撤销江老伯夫妇对于其子的房屋赠与。该判决意味着，江某应返还其父母所赠与的房屋。

　　　［法律评析］司法实践中，老年人与子女签订附赡养条件赠与合同大致分为两种情况：一种是以遗嘱形式将房产遗赠给子女，并附上由子女为其养老送终的条件，法律称之为附条件遗赠；另一种是直接签订附赡养条件的赠与合同，法律称之为附条件赠与。两者虽然都是老人将房产赠与子女，由子女负责赡养老人、为老人养老送终，但仔细分析，两者却有着截然不同的区别，其主要区别有二：遗赠在法律上属于遗嘱性质，其所赠房产是在老人去世后方发生法律效力。而后者是赠与，即签订赠与合同的同时就发生法律效力。前者受继承法的调整，后者受合同法的调整。因调整的法律不同，其对双方当事人的要求也有所不同。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞　若干问题的意见》第３８条三款规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。这说明，（附条件的）遗赠对方不能是（子女等）法律继承人。而赠与却不受此限制。

　　由于本案双方所签订的是赠与合同，因此不受双方当事人是否为法定继承人关系之制约。据此，应认定双方之间的附条件赠与合同是合法有效的。《合同法》第一百九十二条（二）项、（三）项规定：对赠与人有扶养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。该法第一百九十四条规定：撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。因此，人民法院判决撤销江老伯夫妇对于其子的房屋赠与，是有法律依据的。赠与合同被撤销后，赠与人可以向受赠人要求返还赠与财产。